Проблема Нагорного Карабаха в свете самоопределения народов и территориальной целостности

Printer-friendly versionPrinter-friendly version

Проблема Нагорного Карабаха в свете самоопределения народов и территориальной целостности

Ара Папян
Решение нагорно-карабахского конфликта, согласно некоторым, возможно примирением якобы взаимоотрицающих положений – сохранением самоопределения народов и территориальной целостности. Говоря о территориальной целостности, в основном ссылаются на 2 документа – Устав ООН (1945г.) и Заключительный акт по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975г.). Рассмотрим эти документы и увидим, на чем основаны эти ссылки. 


А. Сначала рассмотрим положения самоопределения народов и территориальной целостности в соответствии с Уставом ООН (Charter of the United Nations) – для выявления в данных документах вложенного в них правового содержания, следовательно, степени их важности согласно международному праву. Рассмотрение согласно Уставу ООН приобретает актуальность также тем обстоятельством, что указанный Устав имеет верховенство по отношению ко всем остальным международным документам. Данная концепция закреплена в 103 статье Устава ООН и, естественно, принимается всеми странами-членами ООН.
В первой же статье Устава ООН закреплены цели и принципы этой организации. 2 пункт 1 статьи констатирует: «Целями объединенных наций являются: … развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также предпринимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира».1
Из вышеизложенного ясно, что ООН рассматривает самоопределение народов (подчеркиваю: самоопределение, а не просто право на самоопределение, т.е. претворение в жизнь этого права) не только как один из основополагающих принципов, но и как основу развития дружественных отношений между нациями. Поэтому отрицание самоопределения является вредящим дружбе и расшатывающим всеобщий мир шагом. В дополнение: Устав ООН (статья 24, пункт 2) однозначно подчеркивает, что «при исполнении этих обязанностей [сохранение мира и безопасности] Совет Безопасности должен действовать в соответствии с целями и принципами Объединенных наций». То есть Совет Безопасности обязан сочетать и осуществлять сохранение мира и безопасности путем самоопределения народов, ибо последнее является одной из целей, провозглашенных ООН. Что же касается сохранения территориальной целостности, то подобное понятие не включено в цели или принципы ООН. Устав ООН (статья 2-я, пункт 4) говорит лишь о неприемлемости нарушения территориальной целостности путем захвата со стороны внешней силы: «Все члены в их международных отношениях должны воздержаться от угрозы силой либо ее применения, направленной против территориальной целостности или политической независимости какого-либо государства…». То есть речь идет не об исключительном и безоговорочном сохранении территориальной целостности государства, а лишь о неприемлемости силового нарушения одним государством-членом ООН территориальной целостности другого государства. Это совершенно не связано с осуществлением принципа самоопределения каким-либо отделяющимся обществом, т.е. отделением вместе с собственной территорией, если, конечно, данное общество захочет осуществить принцип самоопределения в форме независимости. Необходимо подчеркнуть, что определение конечной формы собственного самоопределения есть право только и только данного общества – будет это независимая страна, членство в союзном государстве, автономия или полное растворение в составе какого-либо государства.2
Сегодня большая часть специалистов по международному праву принимает, что самоопределение является правовым принципом, в отличие от т.н. территориальной целостности. В соответствии с этим очевидно, что политическая сторона вопроса не может разрушать его правовую сущность.3 Более того, принцип самоопределения является частью4 основополагающего принципа международного права – jus cogens, следовательно, он не подлежит ни торгу, ни кассации. Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией 637А(VII) (16 декабря 1952г.) провозгласила: «Страны-члены ООН должны способствовать [осуществлению] принципа самоопределения всех народов и наций».5 Чрезвычайно важно, что документы, принятые ООН, трактуют [уважение] принципа самоопределения как часть обязательств, вытекающих из Устава ООН.6 

Б. Другой важнейший международный документ, который часто приводится, говоря о территориальной целостности, – Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1 августа 1975г.) (Conference on Security and Co-operation in Europe, Final Act). Последний более известен под названием «Хельсинкский заключительный акт» (Helsinki Final Act). Говорится, будто указанный документ провозглашает положения территориальной целостности и неприкосновенности границ. Вовсе нет, и с точностью наоборот. Хельсинкский заключительный акт (раздел 1, подраздел а, часть I, абзац 2) однозначно заявляет, что границы государств могут изменяться, и указаны пути изменения: «Они [государства-участники] считают, что их границы могут изменяться, в соответствии с международным правом, мирными путями и по договоренности». Заключительный акт разъясняет (раздел 1, подраздел а, часть II, абзац 1), что неприемлемо попрание территориальной целостности или политической независимости путем захвата со стороны внешней силы: «Государства-участники [Заключительного акта] в их взаимных, как и вообще в международных отношениях, будут воздерживаться от угрозы силой или ее применения, направленной против территориальной целостности или политической независимости какого-либо государства». Посему очевидно, что Хельсинкский заключительный акт, как было указано выше в случае с Уставом ООН, говорит не об исключительном и безоговорочном сохранении территориальной целостности, а лишь о неприемлемости нарушения территориальной целостности вследствие внешнего военного вторжения. То есть речь идет о неприемлемости нарушения территориальной целостности вооруженным нападением либо применением подобной угрозы со стороны одной страны, подписавшей Хельсинкский заключительный акт, на другую страну, подписавшую тот же акт, либо изменения политической системы данной страны. Нужно всегда помнить, что истинной целью Хельсинкского заключительного акта, как и до него Устава ООН, было и остается сохранение мира и безопасности посредством запрета силы либо угрозы силой в межгосударственных отношениях, а не увековечивание границ или придание статуса священной коровы территориям государств. Национальное самоопределение из тех основополагающих принципов международного права, посредством которых законно менялись (СССР, Чехословакия, Югославия и др.) и будут меняться (Сербия) границы государств. 
Обобщая вышеизложенное, можно заключить, что ни в Уставе ООН, ни в Хельсинкском заключительном акте нет концепций «территориальной целостности» либо «неприкосновенности границ». В указанных документах присутствуют лишь обязательства не нарушать территориальную целостность посредством силы либо угрозы силой со стороны стран, подписавших документы, и не изменять границы. 
Таким образом, если Азербайджан свободному и мирному проявлению воли народа Нагорного Карабаха (демонстрации, митинги, референдумы, исковые обращения, призывы и др.) противопоставил насилие против мирного населения, предпринял неадекватные карательные действия с использованием внутренних войск, на государственном уровне организовал погромы армянских граждан Азербайджана (Сумгаит, Баку, Кировабад и др.), развязал беспощадную войну по отношению к своим же гражданам с использованием наемников (украинцы, афганцы, русские и др.), и понес позорное поражение, вследствие которого утерял контроль в отношении части считающейся своей территории, то это совершенно не связано с упоминающимися в указанных документах понятиями сохранения территориальной целостности или неприкосновенности границ. 

Ссылки и примечание
1. Та же формулировка нашла место и в 55-ой статье Устава ООН, которая касается создания необходимых условий для стабильности и благосостояния.
2. Brownlie I. Principles of Public International Law. Oxford, 5th ed., 2001, p. 599.
3. Ibid, р. 600.
4. Ibid, р. 475-6.
5. Ibid, р. 600.
6. Ibid. 


впервые опбуликована в ежедневной газете АЗГ, 22 мая 2007г., с. 4